“三段式撰寫”是指發(fā)明/實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件的權(quán)利要求書、說明書的發(fā)明內(nèi)容和說明書的具體實(shí)施方式部分一致或基本一致，多見于機(jī)械領(lǐng)域案件。

“三段式撰寫”簡單高效，是很多以量求收入的代理所和代理師的最愛，坊間傳聞?dòng)腥艘惶煲灰褂谩叭问阶珜憽蓖瓿闪?0多件專利申請(qǐng)文本，想想就刺激，按這個(gè)效率月底提成至少大幾萬。

1、發(fā)明專利授權(quán)率低

發(fā)明進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)質(zhì)審查時(shí)主要參考的法條是22.2\22.3，26.3\26.4。三段式撰寫多僅僅寫明獨(dú)權(quán)所解決的技術(shù)問題及帶來的有益效果，但對(duì)從屬權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案多一筆帶過，致使技術(shù)效果和技術(shù)原理沒有詳細(xì)說明，對(duì)創(chuàng)造性審查意見、說明書公開不充分、權(quán)利要求書保護(hù)范圍不清楚等審查意見難以爭辯。

此外，在最新的審查調(diào)整中，實(shí)用新型將引入明顯創(chuàng)造性審查，可以預(yù)見“三段式撰寫”的實(shí)用新型專利申請(qǐng)的授權(quán)率也必然會(huì)大幅下降。

2、專利訴訟過程對(duì)保護(hù)范圍的確認(rèn)對(duì)專利權(quán)人不利

“當(dāng)權(quán)利要求采用上位的功能性限定時(shí)，如果說明書僅提供了少量具體實(shí)施方式，且未對(duì)可以拓展的方向給出具體提示的，專利權(quán)的保護(hù)范圍以具體實(shí)施方式確定的保護(hù)范圍為準(zhǔn)。”基于以上最高院關(guān)注專利權(quán)保護(hù)范圍的司法解釋，“三段式撰寫”的專利文本獲得的專利權(quán)實(shí)際上非常小。

3、專利訴訟過程中無效宣告請(qǐng)求方更容易無效此專利

這里我僅以創(chuàng)造性為例進(jìn)行說明，創(chuàng)造性審查多采用三步法原則。

第一步:確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);

第二步:確定發(fā)明的區(qū)別特征和實(shí)際要解決的技術(shù)問題;

第三步:判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。

舉個(gè)具體的例子：現(xiàn)有技術(shù)中杯子是沒有杯把的，這樣不方便握持，尤其是當(dāng)杯子中裝有開水時(shí)，直接握持杯身很燙手，專利權(quán)人申請(qǐng)了一個(gè)具有杯把的杯子。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)是：沒有杯把的杯子。

區(qū)別技術(shù)特征是：杯把；要解決的技術(shù)問題是：如何便于握持杯子；帶來的技術(shù)效果是：便于握持，防止?fàn)C手。

但是申請(qǐng)人采用的是三段式撰寫，專利文本中并沒有將解決的技術(shù)問題和帶來的有益效果描述清楚。僅有：

一種杯子，其在杯身上設(shè)有杯把。也就是說專利文本中對(duì)解決的技術(shù)問題和帶來的有益效果沒有描述。

專利無效宣告請(qǐng)求方，找到了對(duì)比文件2，對(duì)比文件2是一個(gè)罐子，在罐子上設(shè)有一個(gè)凸出的把手。

因?yàn)閷＠麢?quán)人的申請(qǐng)文件并沒有寫明杯把的具體用途和效果，所以對(duì)比文件2是可以與現(xiàn)有技術(shù)中無把手的杯子做結(jié)合，給出這樣的啟示。

即使說對(duì)比文件2中對(duì)于凸出的把手的有益效果說明是為了方便散熱，并沒有提及便于握持，在專利權(quán)人的申請(qǐng)文件沒有寫明杯把具體用途和效果的前提下也會(huì)被判定為有啟示，對(duì)應(yīng)的專利權(quán)利要求沒有創(chuàng)造性。

（注：即使區(qū)別技術(shù)特征的有益效果在對(duì)比文件中沒有詳細(xì)說明，但對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言這是顯而易見，也應(yīng)判定為有結(jié)合的啟示，例如將實(shí)心結(jié)構(gòu)改成中空結(jié)構(gòu)，即使沒有說明具有降低密度的效果，也應(yīng)認(rèn)定具有相應(yīng)的效果。這也是創(chuàng)造性判斷的一大難點(diǎn)，以上將實(shí)心改成空心好判斷，但很多專業(yè)細(xì)分領(lǐng)域沒有明確說明是否可以判斷隱含公開是有很大爭議的。）