前情提要：很多朋友在答復審查意見(jiàn)過(guò)程中都會(huì )遇到的一個(gè)問(wèn)題，就是：如何論述本申請的非顯而易見(jiàn)性？審查員的審查思路一般為：對比文件1作為本申請最接近的現有技術(shù)，公開(kāi)了本申請最多的技術(shù)特征，對比文件2公開(kāi)了本申請與對比文件1的區別技術(shù)特征（A），存在技術(shù)啟示。在對比文件1的基礎上結合對比文件2就能顯而易見(jiàn)的得到本申請的技術(shù)方案。

在特征A在對比文件2中起到的作用和在本申請中相同，解決的技術(shù)問(wèn)題也相同，對比文件2和對比文件1屬于同一領(lǐng)域，好像不存在結合障礙的情況下，我們該如何分析、論述非顯而易見(jiàn)性呢？

具體可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行分析、論述：

第一種，特征A在對比文件2中解決技術(shù)問(wèn)題有一個(gè)前提條件（比如需要添加量達到多少后才能解決技術(shù)問(wèn)題），而在本申請中這個(gè)前提條件發(fā)生了大幅度的改變，在包括對比文件2在內的現有技術(shù)并沒(méi)有教導這個(gè)前提條件可以改變的情況下，本申請這種大幅度改變前提條件且仍然解決了技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案是非顯而易見(jiàn)的。

第二種，特征A在對比文件2中需要和特征B組合才能解決技術(shù)問(wèn)題，而本申請僅用特征A就解決了這個(gè)技術(shù)問(wèn)題，那么即使將對比文件1與對比文件2進(jìn)行結合，其所得到的技術(shù)方案也應該是利用特征A+B來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，而不能得到僅用特征A來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，本申請僅用特征A來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案是非顯而易見(jiàn)的。

第三種，特征A和對比文件1結合后會(huì )引出一個(gè)新的技術(shù)問(wèn)題，必須克服這個(gè)新的技術(shù)問(wèn)題才能達到本申請的技術(shù)目的，這個(gè)新的技術(shù)問(wèn)題如何克服是對比文件1、2均未給出教導的。本申請克服這個(gè)新的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案是非顯而易見(jiàn)的。

上述答復思路同樣適用于對比文件只有一個(gè)，即審查員僅引用了對比文件1的情況。

上述答復思路適用于針對審查員按照三步法提出的審查意見(jiàn)進(jìn)行答復，但是，三步法是萬(wàn)能的嗎？是否有三步法不適用的審查意見(jiàn)答復思路？

請見(jiàn)下回分曉！